Ex aequo et bono
Заказать звонок

Форма обратной связи

Неверный ввод
Неверно заполнено поле "номер телефона"

Завещание или договор пожизненного содержания?

Что лучше: договор о пожизненном содержании или завещание?

Что будет более надежно с юридической точки зрения, если Вы рассчитываете, например, на получение квартиры за содержание престарелого — оформить завещание или составить договор пожизненного содержания? Вопрос довольно актуальный, ведь слишком часты случаи внезапного появления после смерти пенсионера недобросовестных наследников, которые затем пытаются отсудить квартиру у добросовестного содержателя. Учитывая средний уровень зарплат в Украине, на приобретение жилья своими силами у многих бы ушел не один десяток лет, и получить квартиру за содержание престарелого для них — это выход. Разберемся на реальных примерах из юридической практики.

Случай первый

Господин N дает свое согласие оказывать помощь по уходу и материально содержать престарелого, больного, одинокого пенсионера, рассчитывая получить от него взамен его жилье по соответствующему завещанию. До самой смерти этого пенсионера N добросовестно выполнял все свои обязательства. Спустя какой-то срок одинокий пенсионер умирает, и похоронив покойного, N обращается к его нотариусу, чтобы получить причитающееся ему по завещанию наследство — квартиру. В этот самый момент у нотариуса вдруг появляется еще один претендент на жилье покойного — его троюродная племянница.

Племянница умершего и ее представитель добиваются проведения посмертной психиатрической экспертизы, по результатам которой покойный пенсионер признается недееспособным при жизни на момент составления им завещания. Соответственно, суд признает это завещание недействительным, и племянница оставляет господина N с пустыми руками.

И только вмешательство нашего профессионального адвоката решает эту проблему. Жилье успешно отсуживается, и N продает его третьему лицу. Но это не останавливает троюродную племянницу умершего. С помощью своего представителя она добивается в кассационном суде возобновления решения, принятого судом первой инстанции. К покупателю квартиры — третьему лицу, предъявляется иск. И вновь судебные тяжбы, и снова дело выигрывает наш адвокат. Недобросовестная наследница остается в итоге ни с чем.

Случай второй

Госпожа S так же добросовестно ухаживает за своим соседом по лестничной площадке — одиноким и больным престарелым человеком, как это делал N из прошлого примера. И так же после смерти престарелого внезапно появляется его недобросовестный наследник, на этот раз — двоюродный племянник. Они вместе со своим представителем настаивают на все той же посмертной психиатрической экспертизе, которая признает покойного психически больным при жизни на момент составления им завещания в пользу S. Суд признает такое завещание недействительным, госпожа S остается без законно причитающейся ей квартиры умершего.

Схема уже знакомая. Она наглядно показывает подводные камни, связанные с подобного рода завещаниями. Это те самые недобросовестные наследники — «родственнички», которые бессовестно ждут смерти своих беспомощных, больных или пожилых наследодателей, не желая за ними ухаживать, но желая получить наследство. Такие появляются непосредственно в момент оформления нотариусом наследства, сразу после смерти наследодателя, и установить наличие у того подобных дальних родственников заранее бывает очень сложно.

Такие недобросовестные наследники не хотят тратить себя на содержание престарелого родственника. Для получения наследства они очень часто прибегают к описанному выше приему с проведением судебной психиатрической экспертизы покойного, с целью признания завещания в пользу добросовестного наследника недействительным.

Другие случаи

Существуют также варианты, когда пожилой или больной наследодатель и в самом деле оказывается неадекватным, завещая затем еще много раз без уведомления об этом добросовестного содержателя. В таких случаях каждое последующее завещание отменяет предыдущие.

Но наиболее частыми в нашей юридической практике все же были случаи злоупотребления «финансово подкованными» недобросовестными наследниками проведением посмертных психиатрических экспертиз. Когда покойного в результате «настойчивости» его родственника признавали недееспособными при жизни на момент составления завещания, а само завещание — недействительным. При этом зачастую допросы врачей, соседей и других свидетелей на предмет реального психологического здоровья умершего могут оказаться безрезультатными. Все благодаря тем же «настойчивости» и «финансовой подкованности» внезапно объявившегося дальнего родственника. Да и для судебных экспертов — психиатров и врачей, результаты таких допросов прозвучат неубедительно, если покойный все же болел при жизни чем-нибудь серьезным. Не помогут даже справка из психдиспансера и показания нотариуса.

Резюме

До тех пор, пока не будут предприняты адекватные меры против злоупотреблений недобросовестными наследниками проведением посмертных психиатрических экспертиз, договоры пожизненного содержания остаются более надежными с юридической точки зрения, чем завещания. Юристы нашего Центра Юридических Услуг сходятся во мнении, что достаточно было бы не считать действительными результаты таких судебных экспертиз в случаях, когда покойные не наблюдались при жизни у психиатра.

Вот почему при выборе между составлением завещания и оформлением договора о пожизненном содержании имеет смысл склониться в пользу последнего. Он юридически надежнее, а со всеми его преимуществами можно ознакомиться в статьях с 749 по 744 Гражданского кодекса Украины. Также мы рекомендуем консультироваться с квалифицированным адвокатом — специалистом по таким вопросам перед тем, как принимать решение об уходе и содержании престарелого или больного человека по соответствующему договору.

В других ситуациях мы тоже не советуем полагаться на порядочность будущих наследников и родственников. Возможны и другие варианты оформления подобных договоров, например дарения или купли-продажи.

Разработка, продвижение и маркетинг сайта: Digiflow